隨著政府對建筑工業化的政策性推動，預制裝配式結構建筑在很多城市得到了大力推廣，建設了樣品房、試點工程、安置房等一系列項目。從目前看，裝配式建筑的成本高于傳統建筑，讓裝配式有一點“叫好不叫座”的意味，這影響了裝配式建筑的發展和應用，從而直接影響我國建筑工業化的進展。因此分析裝配式鋼結構體系的造價成本構成，非常有必要。

一、工程建造成本的構成

建筑工程造價由直接費（“人才記錯”人工費、材料費、機械費、措施費）、間接費（企業管理費、規費）、利潤和稅金構成。其中直接費是構成建造成本的主體部分，也是工程取費的計算基礎，直接費的變化對工程造價變化起決定作用。

預制裝配式鋼結構與傳統現澆施工模式在直接費構成上存在一定差別，主要有：

1. 預制構件的生產費、運輸費、安裝費。

2. 腳手架及模板支撐的費用。

3. 維護體系的抹灰及保溫工程的費用。預制構件在生產過程中就可以做到保溫裝飾一體化，現場不需額外的抹灰及保溫工作。

4. 鋼結構的防腐及防火費用。

因為兩種結構的基礎費用相差不大，后期裝飾工程及安裝工程相同，本文重點對比分析某試點工程建造成本中的土建工程直接費（即“人才記錯”人工費、材料費、機械費、措施費），同時全面分析兩種建造模式的建造成本，以分析預制裝配式鋼結構建造的成本構成及與現澆混凝土結構建造模式相比較的優勢。

表1 兩種建造方式的上部主體結構形式

• 二、兩種建造方式經濟指標對比

2.1 基本工程量對比

試點工程總建筑面積為3870平方米，兩種建造方式的主體結構工程量見下表，表中工程量為每平米用量：

表2 兩種建造方式的主體結構工程量

從表中可以看出：

1. 采用預制裝配式鋼結構形式可以極大的降低現場濕作業的工作量。采用鋼管混凝土柱既節約了混凝土用量，使砼用量下降了5%，同時相較純鋼柱節省鋼材，而且又免去了柱的模板及腳手架。

2. 采用PK預應力疊合板使其鋼筋用量較現澆結構節約了4%，混凝土用量節省32.2%，同時免去了模板及支撐。

3. 采用預制裝配式的鋼結構，其砼用量相當于傳統現澆混凝土框架結構的65倍，其總用鋼量為傳統現澆混凝土框架結構的1.5倍。

2.2 兩種建造方式上部主體結構工程造價的對比

2.2.1 造價構成

這里主要對比采用兩種不同的連接方式其直接成本的不同。通過查詢相關的《建筑工程消耗量定額》及《工程造價信息》，兩種不同方式造價如下：

• 1、預制裝配式鋼框架上部主體結構造價如下表所示：

表3 預制裝配式鋼框架上部結構造價

注：表中合價為直接費中人、材、機費用合計

由上表分析可知：采用預制裝配式鋼框架結構，其梁、柱、樓板、墻板等主要構件分別占總造價的26.87%、18.171%、15.726%、30.777%，防腐及防火占總費用的4.418%。

• 2、現澆混凝土框架上主體結構造價如下表所示：

表4 現澆混凝土框架上部主體結構造價

注：表中合價為直接費中人、材、機費用及專業施工項目措施費總和。

由上表分析可知：采用傳統現澆混凝土框架施工模式時，其梁、柱、樓板、墻板等主要構件分別占總造價的20.22%、16.22%、25.30%、30.5%。

通過以上兩種不同的建造方式的造價組成可以看出：

1. 采用預制裝配式鋼結構造價明顯高于傳統現澆混凝土框架結構，比傳統現澆方式每平米貴360元。

2. 裝配式鋼結構形式采用的PK疊合樓板造價為92元/m2，占總造價的15.7%；現澆混凝土框架形式采用的現澆樓板造價為157.97元/m2，占總造價的25.3%；對比二者的造價可知，雖然采用PK預應力底板的成本較高，PK板制作安裝費用為87.56元/m2，但是其可以節省模板支撐的費用，現澆模板的模板費用為59.71元/m2，并且可以節約部分鋼筋及混凝土用量，其造價與現澆板相差無幾。所以，相對于全現澆樓板，PK預應力疊合板其經濟性較好。

3. 裝配式鋼結構形式所用墻體造價為18元/m2，占總造價的30.78%；現澆混凝土框架形式所采用的傳統砌體墻體造價為190.59元/m2，占總造價的30.5%。墻體在二者總造價的比重都比較大。傳統的砌塊墻體現場濕作業多，工作量大，并且過梁及構造柱的施工程序比較繁瑣，有大量的模板及腳手架，導致其墻體造價相對其他構件較高。而預制墻體主要是墻體生產費用較高導致其造價高昂。

4. 裝配式鋼結構的防火防腐費用較高，其造價為43.52元/m2，應得到足夠重視。

2.2.2工程造價經濟性分析

注：主體部分指的是梁和柱這兩部分

從兩種不同的建造方式其主體各部件的對比中可以發現：

1. 墻體在兩種不同的建造方式的結構中都占有最大的比例，預制裝配式結構為79%，現澆混凝土框架為30.53%，大體一致；墻體造價高主要是由于其用量大。另外一方面，在混凝土框架結構中，砌筑墻體濕作業量大，且有模板及腳手架的搭設，施工繁瑣導致其造價高；在預制裝配式結構中墻體造價高主要是因為材料價格高。

2. 樓板在預制裝配式鋼結構中造價占比為73%，在混凝土框架結構中造價占比為25.3%。可見PK預制板的綜合經濟效益要比現澆混凝土樓板高。

兩種不同建造方式造價人、材、機指標對比：

注：總工日是工程計量的時候統計人工費的一個依據，比如修一間房子，有

5個工人，每天如此，修了一個星期7天，那么總工日就是35個（5人*7天)，一天的工日就是5個(1天*5人)。

由上表分析可知：

1. 采用預制裝配式鋼結構體系其人工費要比傳統的現澆混凝土結構體系節省38%。由此可見，采用裝配式的鋼結構體系可以節約人工成本，面對日益上漲的人工成本，這一優勢會愈加顯著。

2. 采用預制裝配式鋼結構體系其材料費比傳統現澆混凝土結構高出85%，主要是其墻板預制構件價格比較高，同時用鋼量大。

3. 采用預制裝配式鋼結構體系其機械費為傳統現澆混凝土結構的26倍。主要是各預制構件的吊裝安裝工作量比較大。

4. 采用預制裝配式鋼結構體系的總工日比傳統現澆體系節省38%，這在節約人工成本的同時，縮短了工期。工期的縮短，可以節約貸款利息，節省現場大型機械的租賃費及現場管理費。

參考文獻：

【1】崔璐. 預制裝配式鋼結構建筑經濟性研究[D]. 山東建筑大學, 2015.

【2】郝際平, 孫曉嶺, 薛強,等. 綠色裝配式鋼結構建筑體系研究與應用[J]. 工程力學, 2017, 34(1):1-13