設(shè)為首頁(yè) | 收藏本站

中國(guó)住博會(huì)，中國(guó)城博會(huì)主辦方官網(wǎng)

四萬(wàn)億的城市更新，誰(shuí)受益？

二維碼 2

來(lái)源：GeniusFactory

最近比較熱議的話題就是“產(chǎn)業(yè)向中西部轉(zhuǎn)移”，很多人在網(wǎng)絡(luò)上分享家里拆遷的消息，也有很多人正在關(guān)注中西部城市的發(fā)展機(jī)遇。

網(wǎng)絡(luò)整理（左）財(cái)聯(lián)社報(bào)道（右）

住房城鄉(xiāng)建設(shè)部部長(zhǎng)倪虹10月17日在國(guó)新辦發(fā)布會(huì)上表示，年底前，將“白名單”項(xiàng)目的信貸規(guī)模增加到4萬(wàn)億。城市房地產(chǎn)融資協(xié)調(diào)機(jī)制要將所有房地產(chǎn)合格項(xiàng)目都納入“白名單”。

顯然，這筆巨額投資將為中西部城市的發(fā)展帶來(lái)前所未有的建設(shè)機(jī)遇。然而，也有不少人士持謹(jǐn)慎觀望的態(tài)度，對(duì)這一變革的深遠(yuǎn)影響保持審慎的關(guān)注。

圖源：官網(wǎng)

在城市的存量時(shí)代，盲目追求某些目標(biāo)而不計(jì)成本的行為并不少見。然而，這種做法忽視了長(zhǎng)期的維護(hù)和運(yùn)營(yíng)可持續(xù)性，往往導(dǎo)致后續(xù)出現(xiàn)了大量資產(chǎn)閑置和衰敗的現(xiàn)象。

城市設(shè)計(jì)、城市更新，最終應(yīng)該可以維護(hù)大多數(shù)人的利益，是成為這個(gè)城市生長(zhǎng)的積極力量，而不是給使用者添堵。

所以在存量時(shí)代，城市更新背后真正的邏輯是什么？

城市更新都要更新什么？

其實(shí)早在2007年，王澍就已關(guān)注到了城市更新的發(fā)展，并參與了杭州中山路的改造。南北橫穿杭州城的中山路后期漸漸衰敗，但王澍認(rèn)為它逸趣橫生。

王澍在兩會(huì)上提案

“它的狀態(tài)更像是自發(fā)的零碎改建與修補(bǔ)的積累，但它絕不是一堆歷史的破爛”，因此在做中山路改造方案時(shí)，王澍提出，“用保持多時(shí)期差異性的方法去做，強(qiáng)調(diào)真實(shí)性的原則”“將生活方式的保持看作與建筑保護(hù)同等重要，不搞強(qiáng)制拆遷也可以做”。

以上是王澍對(duì)于“城市更新”的態(tài)度，認(rèn)為要將城市的真實(shí)性保留、要更新中國(guó)特有的底蘊(yùn)價(jià)值。但是你看看目前“城市更新”項(xiàng)目，倒是沒有多少與王澍老師共情的地方。

我們也可以發(fā)現(xiàn)目前“城市更新”主要集中在三個(gè)方向：老舊小區(qū)、文旅項(xiàng)目、景觀花園。

廣州筆村原貌

在城市的不斷更新與發(fā)展中，老舊小區(qū)的改造常常成為熱議的話題。然而，在這一過(guò)程中，維持“城市真實(shí)性”的需求往往被忽視。以廣州的筆村為例，其早期的建筑群不僅風(fēng)格獨(dú)特，而且與周圍環(huán)境的和諧融合，倒也算是彰顯了地區(qū)的歷史文脈和城市特色。

筆村改造效果圖

然而，改造后的效果圖幾乎完全喪失了廣州城市的獨(dú)特風(fēng)格，以至于可以將這一方案隨意應(yīng)用到任何地區(qū)，也不會(huì)感到與當(dāng)?shù)靥厣臎_突。這種缺乏地域特色的表現(xiàn)，不禁讓人對(duì)城市更新的深度和內(nèi)涵產(chǎn)生了深思。

如果說(shuō)老舊小區(qū)改造像是在老物件外面套了一層新殼，那么文旅項(xiàng)目的更新倒像是往復(fù)循環(huán)的回溯。

阿那亞

以目前文旅“天花板”為例，阿那亞的發(fā)展史可以說(shuō)是從一個(gè)偏僻、在生死邊緣掙扎的爛尾樓，成功蛻變成中國(guó)文旅地產(chǎn)的標(biāo)桿。

事實(shí)上，能實(shí)現(xiàn)從爛尾到成為標(biāo)志的建筑實(shí)例寥寥無(wú)幾。一些地方近年熱衷建古城小鎮(zhèn)、主題樂(lè)園等文旅項(xiàng)目，但因開發(fā)企業(yè)資金鏈斷裂等原因，有項(xiàng)目甚至“停擺”閑置多年。

上海崇明的“上海特技城” 90年代中期倒閉

總體來(lái)看，當(dāng)前國(guó)內(nèi)文旅項(xiàng)目的發(fā)展軌跡呈現(xiàn)出一種循環(huán)模式：

首先是投入巨額的人力、物力和財(cái)力進(jìn)行建設(shè)；隨后項(xiàng)目可能迎來(lái)短暫的繁榮，或不幸淪為爛尾；隨著熱度的消退，項(xiàng)目逐漸不再火爆；接著，為了重?zé)ㄉ鷻C(jī)，不得不再次投入大量資源進(jìn)行改造和更新；最終，項(xiàng)目可能再次吸引關(guān)注，火遍一時(shí)。

這樣的循環(huán)過(guò)程不斷上演，倒也是形成了一種持續(xù)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

綜上，我們可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的城市更新并沒有重視王澍一開始側(cè)重的【城市的真實(shí)性保留、要更新中國(guó)特有的底蘊(yùn)價(jià)值】，反倒將從存量土地里提效益成為城市發(fā)展重要的基調(diào)。

誰(shuí)才應(yīng)該是城市更新的主體？

城市更新不僅是對(duì)建筑物等硬件設(shè)施進(jìn)行改造，也是對(duì)各種生態(tài)環(huán)境、文化環(huán)境、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、功能業(yè)態(tài)、社會(huì)心理等軟環(huán)境進(jìn)行延續(xù)與更新，是一項(xiàng)涉及到多方面、多領(lǐng)域的復(fù)合型城市話題。

圖片來(lái)源：為可樂(lè)之

那么，誰(shuí)才應(yīng)該是城市更新的主體？這是一個(gè)值得深思的問(wèn)題。

事實(shí)上，城市更新不應(yīng)由單一主體承擔(dān)，而應(yīng)是政府、企業(yè)、居民和社會(huì)組織等多方共同參與、共同治理的過(guò)程。相比于內(nèi)地自上而下的治理，臺(tái)灣自下而上共同努力的小尺度改造更具有參考價(jià)值。

臺(tái)北街景

20世紀(jì)60年代中期以前，臺(tái)灣的城市更新以市區(qū)破舊居民住宅改造為重點(diǎn)，民間自發(fā)主導(dǎo)，政府部門消極介入。

臺(tái)灣城市改造策略

自2006年始，大力吸引民間力量參與城市更新。對(duì)《都市更新條例》做了大范圍調(diào)整。注重創(chuàng)造更多有利民間團(tuán)體或非營(yíng)利組織參與更新的渠道，充分考慮原住居民意愿及照顧弱勢(shì)群體，實(shí)現(xiàn)公眾利益最大化。

臺(tái)灣城市改造策略

臺(tái)灣在城市更新的過(guò)程中，從地方政府到個(gè)人都逐漸意識(shí)到，臺(tái)北老屋在當(dāng)下面臨的問(wèn)題并不是如何保留下來(lái)，而是如何煥發(fā)活力。

因此在城市改造的過(guò)程中，盡可能的保留了城市原本的歷史價(jià)值。甚至“老屋新生”成為了臺(tái)灣城市更新的代名詞。

2022臺(tái)北老屋新生大獎(jiǎng)「陽(yáng)明實(shí)驗(yàn)山屋」

“老屋新生”并不是一種完全復(fù)刻或者推翻原有建筑的再建方式，決策者和城市規(guī)劃者應(yīng)該在“老屋新生”的過(guò)程中保持或恢復(fù)該區(qū)域的文化和社會(huì)認(rèn)同，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行規(guī)劃和施工。

換言之，并不是說(shuō)只有老屋原來(lái)的樣子和功能才值得被保留，而是要結(jié)合當(dāng)代的發(fā)展趨勢(shì)做出正確的判斷和改造。

城市應(yīng)該是什么樣的？

上海城市街景

大多建筑院校都把外地實(shí)習(xí)作為自己課程的一部分，去認(rèn)識(shí)一座城市，了解一座城市，觀察一座城市——觀察不是記錄，而是批評(píng)。

我們也很容易發(fā)現(xiàn)：一座內(nèi)涵豐富的城市會(huì)因一套專業(yè)描述變得干枯，也會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)個(gè)所謂的設(shè)計(jì)變得失去活性，這是當(dāng)今城市司空見慣的現(xiàn)象。

長(zhǎng)相極其相似的住宅小區(qū)

無(wú)論你走在名為北京、上海還是大連的地方，每個(gè)街道每個(gè)角落的碎片總讓你覺得似曾相識(shí)。就像老師在課上跟我們開的玩笑：等你老了，你都找不到回家的路，因?yàn)槟闾ь^一望，全是一樣的住宅樓。

貴陽(yáng)城市街景與大多數(shù)2-4線城市無(wú)異

“更多的中國(guó)城市，除了他們本身已經(jīng)流傳了幾千年的名字以外，實(shí)際上已經(jīng)不存在了?！?/span>

正如王澍在《設(shè)計(jì)的開始》所說(shuō)，除掉各個(gè)不同的、古老的城市名字作為城市的符號(hào)，我們亦拋棄掉對(duì)一座城市自我言說(shuō)做討論的自由——這是一片看不見的城市，一片各種符號(hào)交織的土壤。他們彼此調(diào)換形態(tài)、秩序和距離，形態(tài)不定的入侵各個(gè)大陸。